Scott M. Reid sekali lagi menerbitkan artikel lain yang merinci kekurangan USAG. Kali ini melibatkan konsultan keamanan yang dipecat USAG yang merasa diberhentikan karena melaporkan tuduhan ke SafeSport. Artikelnya bisa dilihat di sini, di bawah ini (banyak) pemikiran saya tentang kegagalan terbaru ini.
Ritmik dan Terbaru
Satu hal yang ingin segera saya luruskan, ini bukanlah kasus baru terungkapnya informasi mengenai pelanggaran dari USAG yang jauh di masa lalu. Artikel Scott M. Reid terbaru ini bermula dari insiden 12 Mei 2021 hanya beberapa bulan yang lalu.
Sedangkan sebagian besar fokus kekurangan USAG melibatkan senam artistik, olahraga yang dipertandingkan Simone Biles, artikel ini melibatkan senam ritmik (RG). Di dalam program Amerika, RG merupakan disiplin yang diabaikan karena tidak begitu populer, sehingga masalah-masalahnya terhindar dari pengawasan media.
Isu lainnya adalah senam ritmik lebih cenderung pada “cara lama” dalam melakukan sesuatu karena olahraga tersebut belum mendapat banyak tekanan untuk berubah dalam beberapa tahun terakhir. Sangat bagus bahwa seorang konsultan keamanan menekankan perhatian ke arah RG dan menyadari bahwa disiplin ini memiliki perubahan budaya yang perlu dilakukan. Dan dia mengambil sikap bahwa penegakan perubahan itu tidak akan diabaikan hanya karena olahraga itu memiliki profil yang lebih kecil daripada senam artistik.
Kembalinya Kontradiksi
Salah satu kegagalan USAG terbesar di era Steve Penny adalah para pejabat dan bawahan USAG yang menjawab pejabat senior USAG diberi informasi yang kontradiktif mengenai status mereka sebagai pelapor wajib. Mereka yang dipekerjakan oleh USAG di satu sisi diinstruksikan bahwa secara hukum, mereka harus melaporkan informasi yang mereka terima mengenai tuduhan pelecehan anak. Hanya untuk kemudian diinstruksikan bahwa kebijakan internal USAG menentukan bahwa mereka tidak boleh melaporkan perilaku tidak pantas yang mereka dengar/saksikan kepada otoritas hukum yang tepat.
Hal ini menciptakan kebingungan dalam jajaran USAG mengenai apa yang harus dilakukan jika seseorang diberitahu tentang pelanggaran seksual yang melibatkan pesenam karena kebijakan tersebut saling bertentangan secara langsung. Lebih buruk lagi, kebijakan tersebut menciptakan budaya yang secara aktif membuat pejabat USAG dan bawahannya tidak melaporkan tuduhan/kecurigaan pelecehan anak.
Pengungkapan artikel ini memperjelas secara mendasar bahwa kegagalan profil tinggi dari era Steve Penny, yang seharusnya berada di urutan teratas daftar reformasi USAG yang perlu dilakukan, tidak hanya tidak pernah diperbaiki, tetapi terus berkembang di lingkungan saat ini. Pelanggaran SafeSport yang dimaksud adalah dua konsultan keamanan menyaksikan pelatih RG menampar pantat pesenam. Scott M. Reid mengutip kata demi kata dari kode etik SafeSport bahwa “menyentuh, menampar, atau menyentuh bokong atau alat kelamin Peserta” adalah pelanggaran.
Pada dua kesempatan terpisah dalam artikel, sebuah insiden dikutip dan Scott M. Reid menyertakan teks dari kode SafeSport yang secara khusus menjelaskan perilaku ini sebagai pelanggaran. Satu insiden melibatkan yang disebutkan sebelumnya menampar pesenam di pantat, insiden lainnya melibatkan memaksa pesenam untuk terus tampil saat terluka. Namun dalam kedua kasus tersebut USAG menyuarakan keberatan atas insiden yang dilaporkan sebagai pelanggaran SafeSport.
Di bawah Li Li Leung kita melihat pengulangan yang hampir identik dari kegagalan budaya era Steve Penny bahwa sebuah insiden yang secara khusus disebutkan dalam kode SafeSport sebagai pelanggaran tidak boleh dilaporkan ke SafeSport. Seperti era Steve Penny, kita sekali lagi melihat situasi di mana USAG secara aktif mendorong mereka yang berada di bawah kepemimpinannya untuk menentang kebijakan tertulis, membawa USAG kembali ke jurang kegagalan budaya yang begitu umum ketika Larry Nassar melecehkan atlet.
Memperlambat Pemeriksaan Latar Belakang?
Tapi apa yang saya temukan sejauh ini sebagai pengungkapan artikel yang paling mengkhawatirkan adalah USAG sekali lagi, tampaknya memperlambat pemeriksaan latar belakang. Perlu dicatat artikel tersebut tidak secara khusus menyatakan bahwa USAG memperlambat pemeriksaan latar belakang pada tahun 2021, tetapi menyatakan bahwa USAG mengetahui tentang kelemahan yang ada dalam sistem pemeriksaan latar belakangnya dan tidak akan memperbaikinya. Implikasinya adalah bahwa USAG dapat memiliki sistem pemeriksaan latar belakang yang lebih cepat dan efisien, tetapi memilih untuk tidak melakukannya.
Ini semua semantik pada titik ini karena “tidak berjalan lebih cepat” hampir sama persis dengan “berjalan lambat” Dan untuk organisasi jahat seperti USAG yang dipimpin oleh Li Li Leung yang najis, “manfaat” bagi mereka tetap sama. Dengan memperlambat pemeriksaan latar belakang, semakin sedikit dugaan pelanggaran yang disadari USAG. Dengan demikian membatasi eksposur dan tanggung jawab USAG di pengadilan sipil.
Dengan memiliki lebih sedikit tuduhan di mapnya, yaitu lebih sedikit pelatih/pejabat USAG harus memberikan sanksi formal yang meminimalkan perhatian pers yang negatif. Ini juga menurunkan jumlah pelatih/staf USAG yang telah diberi sanksi oleh USAG dan menyajikan statistik yang menyiratkan pelecehan seksual dan pembinaan kurang lazim dalam olahraga daripada yang sebenarnya.
Artikel tersebut menuduh sistem pemeriksaan latar belakang USAG tidak memiliki kemampuan “waktu nyata”. Artinya, jika pelatih ditangkap karena kejahatan, USAG tidak akan segera mengetahuinya. Menciptakan potensi seseorang untuk ditangkap dan kembali ke pembinaan segera setelah membuat jaminan. Artikel tersebut lebih jauh mengatakan USAG “ragu-ragu” untuk menyewa perusahaan latar belakang dengan kemampuan seperti itu. Artinya, kemampuan itu ada, tetapi USAG sama sekali tidak menginginkannya.
Ada juga “celah dua tahun” dalam sistem pemeriksaan latar belakang USAG karena sistem hanya memeriksa individu setiap dua tahun sekali. Ini berarti, jika seorang pelatih melewati pemeriksaan latar belakang dan kemudian melakukan sesuatu pada hari berikutnya yang akan “menandai” individu tersebut, dia akan dapat melatih selama dua tahun tambahan sebelum sistem mengidentifikasi risikonya.
Tidak hanya cacat ini diketahui USAG, tetapi seorang pejabat USAG menyatakan skenario khusus ini “telah terjadi sebelumnya.” Dengan kata lain, cacatnya ada, USAG tahu cacatnya ada, USAG bahkan bisa menghubungkan kasus-kasus yang terkena dampak langsung dari cacat ini, namun cacatnya tetap ada.
Li Li Leung adalah Hantu Steve Penny
Seperti yang diketahui oleh pembaca lama, saya membenci Li Li Leung sejak awal. Tapi keberatan saya berasal dari latar belakangnya yang terlalu mirip dengan Steve Penny untuk selera saya. Tapi apa yang artikel terbaru ini jelaskan, Li Li Leung tidak begitu mirip dengan Steve Penny, tetapi mereka menampilkan pola pikir yang sama. Saya tidak percaya bahwa setelah bertahun-tahun USAG sekali lagi berada dalam posisi di mana tampaknya secara aktif mengecilkan munculnya tuduhan pelecehan yang melibatkan anak-anak dan melanggar kebijakan tertulis. Semua atas nama melindungi eksposurnya di pengadilan sipil.
Dua bagian sebelumnya dari artikel TMC ini melibatkan dua masalah yang paling mendesak, mengkhawatirkan, dan memprihatinkan dari kegagalan budaya yang dialami USAG selama skandal Nassar. Mereka adalah dua bidang terpenting yang membutuhkan reformasi. Hingga Mei 2021, isu-isu ini belum ditangani dan terus mendominasi proses pemikiran USAG. Jika tidak masih secara terbuka didukung oleh Li Li Leung sendiri.
Dan jika merasa gegabah untuk menyamakan kebijakan Li Li Leung dengan kebijakan Steve Penny, inilah yang dikatakan seorang konsultan keamanan kepada USAG pada tahun 2021:
“Bukan itu kebijakannya dan bukankah itu yang membuat USAG bermasalah?”
Jika Li Li Leung bersedia mencegah pelaporan pelanggaran apa pun yang tercantum kata demi kata dalam kode SafeSport, apa lagi yang akan dia hindari? Apakah dia akan mencegah pelaporan perilaku menjijikkan secara moral yang tidak secara khusus dilarang dalam kode SafeSport? Jika dia tidak bersedia melaporkan salah satu kebijakan SafeSport yang paling spesifik dan jelas, apa lagi yang tidak akan dia laporkan? Ini adalah pertanyaan yang harus ditanyakan sekarang karena Li Li Leung telah membuka kotak Pandora. Kami tidak tahu persis apa yang mampu dilakukan Li Li Leung dalam hal menghalangi tuduhan pelecehan dari dalam jajaran USAG.
Mengkhawatirkan bahwa seorang pejabat keamanan menyampaikan keprihatinan atas arah USAG dalam membina lingkungan yang aman bagi para atletnya dan tanggapan Li Li Leung adalah menyingkirkan dia dan perusahaannya. Pesan macam apa yang dikirim ini ke peringkat dan urutan USAG lainnya? Lebih penting lagi, bagaimana mereka akan merespons? Akankah mereka melihat penggulingan James Cameron dan menganggap itu sebagai sinyal untuk tetap menundukkan kepala, tidak menjulurkan leher, dan tidak keberatan dengan kebijakan yang berbahaya?
James Cameron adalah konsultan keamanan yang perusahaannya dipecat karena keberatan yang diajukannya. Artikel Scott M. Reid menyatakan tiga pejabat USAG “sedang diselidiki oleh Pusat SafeSport AS karena diduga melakukan pembalasan terhadap Cameron.” Karena jika ada satu tema umum untuk USAG, organisasi tersebut berbau ketidakmampuan yang masih bisa tertangkap bahkan ketika mencoba melakukan kesalahan dan mengubur masalah.
Ada juga banyak yang bisa dikatakan tentang kompetensi Li Li Leung. Dengan membuat keretakan dengan mantan orang dalam USAG, semua yang telah dia capai adalah menyiarkan lebih banyak cucian kotor USAG sekarang setelah individu tersebut telah go public. Li Li Leung menampilkan taktik yang buruk dan memiliki proses berpikir yang cacat. Cameron akan mengangkat poin ini sendiri dengan menyatakan “Jika dia tidak tahu maka itu adalah kegagalan dari stafnya” sehubungan dengan Li Li Leung yang tampaknya tidak mengetahui laporan yang dia ajukan ke SafeSport.
Untuk seseorang yang merupakan salah satu administrator dengan bayaran tertinggi dalam sistem olahraga Olimpiade Amerika, Li Li Leung sama sekali tidak mengetahui keluhan SafeSport yang diajukan oleh seseorang yang langsung bekerja untuk organisasinya.
Kesimpulan
Itulah pemikiran saya tentang cerita terbaru ini dan USAG sangat kacau sehingga saya bahkan tidak bisa memikirkan bagaimana menyimpulkan artikel ini. Hanya untuk mengatakan bahwa jelas masalahnya tidak terpecahkan dan tidak akan lama sampai saya harus menulis artikel lain yang membahas kekurangan USAG.
Keluaran sgp hari ini hingga saat ini tetap jadi satu-satunya acuan bettor didalam memandang hasil result togel singapore hari ini. Dimana para penikmat judi togel singapore online tentu saja senantiasa perlu hasil data sdy tercepat dan paling baru untuk memilih nasib taruhan yang udah dipasang. Hal ini pula yang sebabkan kami sengaja merangkum seluruh no keluaran singapore prize manfaatkan data sgp harian diatas. Karena sudah pasti togelmania dapat lihat dengan terinci setiap result togel singapore hari ini maupun sebelumnya bersama mudah. Mengingat kita tidak cuma mencatat nomer keluaran togel singapore saja. Melainkan termasuk tanggal, hari, hingga periode sgp prize hari ini yang sah ikuti web resmi singapore pools.
